招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低级(jí)错误好(hǎo)像(xiàng)已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的(de)全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源科技(jì)主要业务为汽车(chē)关(guān)键零(líng)部件的加工(gōng)制造服务及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表述(shù)不一致、多次出(chū)现(xiàn)错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存(cún)在错别字、释义(yì)不清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏实股份(fèn)是否为同一(yī)家(jiā)公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出(chū)现(xiàn)，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前(qián)后表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤(qín)勉(miǎn)尽责(zé)，全面核(hé)对申(shēn)请文件信息，保(bǎo)证申(shēn)请文件(jiàn)信息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人进行(xíng)了(le)整改(gǎi)并于近(jìn)日一一(yī)作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏(mǐn)实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发(fā)行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额(é)存在(zài)差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一(yī)致等问题(tí)进行了(le)规范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公(gōng)司(sī)中航证券实现营(yíng)业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在(zài)审的IPO项(xiàng亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断)目，且(qiě)被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代(dài)表人、安(ān)永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中(zhōng)写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈问询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提(tí)交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与首轮(lún)问(wèn)询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统计(jì)、笔误等(děng)原因(yīn)，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存(cún)在部分错误。记者(zhě)统计发(fā)现，涉及(jí)的相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多(duō)的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目前，该公(gōng)司审核(hé)状(zhuàng)态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书存在(zài)低级错误，被上(shàng)市委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较多的文字(zì)错误、行(xíng)文不(bù)规范(fàn)、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论(lùn)证，被(bèi)上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况(kuàng)进(jìn)行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更(gèng)正时未进行部分细项的(de)详细说明(míng)。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信(xìn)息(xī)披露会对(duì)投资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的(de)大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招(zhāo)股书中频频出(chū)现的低(dī)级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一(yī)定程(chéng)度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近年来加强对券商(shāng)“看门人(rén)”的(de)处罚(fá)力(lì)度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公司(sī)投(tóu)行业(yè)务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也(yě)是证券业首个(gè)由(yóu)官(guān)方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量的考核(hé)方案。监管部(bù)门对投(tóu)行(xíng)业务(wù)的关注程度可(kě)见一(yī)斑。据(jù)该办法，申报文件(jiàn)存在低级(jí)错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 亚磷酸是几元酸怎么判断，硼酸是几元酸怎么判断